आचार - केस - 19-3 स्टॉक - विकल्प

19-3 स्टॉक विकल्प - भविष्य के शेयरधारक अनुसंधान फार्म यह पूर्वावलोकन जानबूझकर धुंधला वर्गों है। पूर्ण संस्करण देखने के लिए साइन अप करें श्रेयस पटेल एथिक्स केस 12 जुलाई, 2015 एथिक्स केस 19-3 स्टॉक विकल्प विधि का विकल्प कमाई को प्रभावित करेगा। फीफा की सूचना दी शुद्ध आय में वृद्धि होगी फीफो का भुगतान भी करों में बढ़ोतरी का कारण होगा। कंपनी के प्रबंधकों को बदलाव से लाभ उठाना चाहिए। यदि परिवर्तन को चुनौती दी जाती है तो लेखा परीक्षक नकारात्मक परिणामों का जोखिम उठाते हैं। नैतिक दुविधा सीपीए फर्म के वित्तीय हितों के दायित्व की तुलना में अधिक से अधिक पद्धति में संदिग्ध परिवर्तनों को चुनौती देने के लिए लेखाकारों का दायित्व है और इसके द्वारा प्रभावित अपने ग्राहक आप, लेखा परीक्षक, प्रबंधकों, सीपीए फर्म, शेयरधारकों और संभावित हैं। पूर्वावलोकन का अंत बाकी दस्तावेज़ तक पहुंचने के लिए साइन अप करें अपरिवर्तित पाठ पूर्वावलोकन: भावी शेयरधारक अनुसंधान के रूप में यह स्पष्ट नहीं है कि लेखांकन परिवर्तन जो कि किसी भी वास्तविक आर्थिक नकदी प्रवाह के प्रभाव के बिना आय में वृद्धि को बढ़ती शेयर की कीमत का वांछित प्रभाव होगा। वास्तव में, इस तरह के शोध का महत्व इंगित करता है कि बाजार कॉस्मेटिक लेखा परिवर्तनों के माध्यम से देखता है। फिर भी, बहुत सारे सबूत थे, कम से कम वास्तविक, जो कि प्रबंधकों ने बाजार को बेवकूफ़ बनाने का प्रयास किया। आय का प्रबंधन करने के कुछ प्रयास शेयर की कीमतों को प्रभावित करने का प्रयास नहीं हो सकते हैं, लेकिन आय या संबंधित बैलेंस शीट आइटम के आधार पर अनुबंध की शर्तों का उल्लंघन करने से बचने के लिए नहीं हो सकते हैं। कुछ कर्मचारियों और लेनदारों को मुआवजे समझौतों के अनुकूल प्रभाव शर्तों के लिए हो सकता है पूर्ण दस्तावेज़ देखें शीतकालीन 03910 प्रोफेसर टेरवॉओटेन-टैननर दस्तावेज़ के विवरण को संपादित करने के लिए क्लिक करें व्यापार नीतिशास्त्र, 7 वें संस्करण विवरण व्यापार नैतिकता के बारे में यह रोचक, व्यापक पुस्तक का तर्क है कि नैतिकता एक ऐसा लस्क्लू है जो सफल व्यवसाय को संभव बनाता है। यह पाठक को सिर्फ चयनित विषयों की बजाय व्यावसायिक नैतिकता के मुद्दों की पूरी श्रृंखला को देखने की अनुमति देता है। अंतर्राष्ट्रीयकरण और वैश्वीकरण पर इसका फोकस महत्वपूर्ण है, क्योंकि यह कॉर्पोरेट व्यापार के इस गतिशील, बढ़ते पहलू के बारे में तथ्यों से संबंधित है। व्यावसायिक नीतिशास्त्र 7e न केवल नैतिकता को शामिल करता है, इसमें ऐसे विषयों जैसे प्रबंधन, उत्पादन, विपणन, वित्त, कार्यकर्ताओं के अधिकार और पर्यावरण के मुद्दों को शामिल किया गया है, जिससे पाठकों को यह देखने में मदद मिलती है कि कैसे प्रस्तुत किए गए सभी मुद्दे एक दूसरे से जुड़े हुए हैं। अंतर्राष्ट्रीय कॉरपोरेट कर्मचारी, विपणन प्रशासक, और मानव संसाधन प्रबंधक और कर्मचारियों के लिए एक उत्कृष्ट संसाधन और संदर्भ पाठ। विषय सूची अध्याय 1: नैतिकता और व्यवसाय 1 होरैतिओ अल्जर और स्टॉक विकल्प 1 अमाउथ व्यवसाय की मिथक 3 व्यापार और नैतिकता का रिश्ता 5 व्यवसायिक नैतिकता और नैतिकता 9 ढह गई खानों का मामला 18 अध्ययन प्रश्न 20 व्यवसाय में नैतिक तर्क 2 अध्याय 2 : परंपरागत नैतिकता और नैतिक खरीद विदेश: एक केस अध्ययन 21 नैतिक विकास के स्तर 22 विषयपरक और उद्देश्य नैतिकता 24 वर्णनात्मक रिलेटिविज्म 26 सामान्य नैतिक रिलेटिविज़्म 27 नैतिक निरपेक्षता 31 नैतिक बहुवचन 32 बहुवाद और अमेरिकी व्यापार 33 बहुवाद और अंतर्राष्ट्रीय व्यापार 33 बहुवाद, व्यापार, और कानून 35 व्यवसाय और धार्मिक नीतिशास्त्र 36 नैतिक सिद्धांत के लिए दृष्टिकोण 38 अध्ययन प्रश्न 41 अध्याय 3: उपयोगिता और उपयोगितावाद 43 एक हवाई जहाज विनिर्माण मामले 43 अधिनियम और नियम उपयोगितावाद 47 उपयोगितावाद के लिए आपत्तियां 50 उपयोगितावाद और न्याय 52 उपयोगितावादी लागू करना 53 उपयोगितावाद और रिश्वतखोरी 56 अध्ययन प्रश्न 60 अध्याय 4: नैतिक कर्तव्य, अधिकार, और न्याय 61 टी वह जॉनसन नियंत्रण मामले 61 नैतिकता के लिए डीओन्टोलॉजिकल दृष्टिकोण 62 कारण, ड्यूटी, और नैतिक कानून 63 नैतिक कानून के आवेदन 67 अपूर्ण कर्तव्यों, विशेष दायित्व, और नैतिक आदर्श 71 अधिकार और न्याय 73 अध्ययन प्रश्न 81 अध्याय 5: सदाचार नीतिशास्त्र और नैतिक तर्क 82 डोरा और जो का मामला 82 नैतिक तर्क को लागू करना 87 अध्ययन प्रश्न 97 अध्याय 6: नैतिक उत्तरदायित्व: व्यक्तिगत और कॉर्पोरेट 98 प्रेम नहर प्रकरण 98 नैतिक जिम्मेदारी 99 उपबंधित परिस्थितियां 100 देयता और जवाबदेही 104 एजेंट और भूमिका नैतिक जिम्मेदारी 106 नैतिक स्थिति निगमों और औपचारिक संगठन 108 अध्ययन प्रश्न 112 व्यवसाय में नैतिक मुद्दे अध्याय 7: न्याय और आर्थिक व्यवस्था 114 दो स्लेवेदारों के मामले 114 आर्थिक प्रणालियों के नैतिक मूल्यांकन 115 समकालीन प्रणालियों के नैतिक मूल्यांकन 119 आर्थिक मॉडल और खेलों 120 एक पूंजीवादी मॉडल 121 पूंजीवाद और सरकार 125 एक समाजवादी मॉडल 128 मॉडल और प्रणालियों की तुलना 130 आर्थिक प्रणालियों और जू चाबुक 131 अध्ययन प्रश्न 133 अध्याय 8: अमेरिकी पूंजीवाद: नैतिक या अनैतिक 134 बिल गेट्स और वॉरन बुफे का मामला 134 अमेरिकी आर्थिक व्यवस्था 136 अमेरिकी आर्थिक व्यवस्था में अमेरिकी सरकार का संबंध 138 मार्क्सवादी आलोचना 141 गैर-मार्क्सवादी नैतिक क्रिटिक्स अमेरिकी पूंजीवाद 146 अमेरिकी फ्री-एंटरप्राइज सिस्टम की नैतिक रक्षा 148 समकालीन अमेरिकी अध्ययन प्रश्नों के लिए गैर-सोशलिस्ट विकल्प 157 अध्याय 9: इंटरनेशनल बिजनेस सिस्टम, वैश्वीकरण और बहुराष्ट्रीय निगमों 15 9 डब्ल्यूटीओ और कृषि: एक केस स्टडी 15 9 न्याय और अंतर्राष्ट्रीय आर्थिक प्रणाली 161 व्यवसाय का वैश्वीकरण 164 बहुराष्ट्रीय निगमों और नैतिकता 167 बहुराष्ट्रीय कार्यों के लिए नैतिक दिशानिर्देश 173 बहुराष्ट्रीय और मानव अधिकार 175 अंतर्राष्ट्रीय संहिता 176 पार सांस्कृतिक निर्णय, बातचीत और अंतर्राष्ट्रीय न्याय 180 अध्ययन प्रश्न 183 अध्याय 10: निगमों, नैतिकता, और कॉरपोरेट सोशल रिस्पॉन्सबिलिटी 185 द केस ऑफ़ एम एल्डेन मिल्स 185 निजी स्वामित्व वाले, छोटे और मध्यम आकार के व्यवसाय 187 निगम की अवधारणा: शेयरधारक बनाम स्टॉकेधारक 190 निगम के भीतर नैतिक जिम्मेदारी 190 कॉर्पोरेट सामाजिक उत्तरदायित्व 198 कॉर्पोरेट कोड 206 कॉर्पोरेट संस्कृति और नैतिक फर्म 208 अध्ययन प्रश्न 20 9 अध्याय 11: कॉर्पोरेट गवर्नेंस, प्रकटीकरण, और कार्यकारी मुआवजा 211 एनरॉन केस 211 कॉर्पोरेट गवर्नेंस 213 कॉर्पोरेट प्रकटीकरण 218 अंदरूनी सूत्र व्यापार 224 कार्यकारी मुआवजा 233 अध्ययन प्रश्न 237 अध्याय 12: वित्त, लेखा और निवेश 23 9 लेहमन ब्रदर्स 23 9 बंधक, जोखिम और वित्तीय संस्थानों का मामला 241 कॉर्पोरेट अधिग्रहण और पुनर्संरचना 24 9 नैतिक निवेश 261 अध्ययन प्रश्न 268 अध्याय 13: सुरक्षा, जोखिम और पर्यावरण संरक्षण 270 मैकडोनल्डर्सक्वोस पॉलीस्टीयरन केस 270 निगम, उत्पाद और सेवाएं 271 सुरक्षा और स्वीकार्य जोखिम 273 उत्पाद सुरक्षा और कॉर्पोरेट दायित्व 276 सख्त दायित्व 277 उत्पादन सुरक्षा 279 दान के स्थानांतरण कम विकसित देशों के लिए गंभीर उद्योग 280 पर्यावरणीय क्षति 287 प्रदूषण और इसका नियंत्रण 28 9 ग्लोबल वार्मिंग और क्योटो प्रोटोकॉल 294 अध्ययन प्रश्न 296 अध्याय 14: सीटी-आंधी 298 फोर्ड पिंटो प्रकरण 298 सीटी उड़ाने 299 प्रकार सीटी-फ्लोइंग 300 सीटी-आंधी नैतिक रूप से निषिद्ध 303 सीटी-फूला हुआ रूप में मौखिक रूप से अनुमति दी गई 306 सीटी-मॉलीटी के लिए आवश्यक आंधी 310 आंतरिक सीटी-आंधी 312 सीटी-आंधी की आवश्यकता को समाप्त करना 316 अध्ययन प्रश्न 317 अध्याय 15: विपणन, सत्य और विज्ञापन 319 केस अध्ययन: सीधे-से - उपभोक्ता औषध विज्ञापन 319 नेस्लेक्यूट शिशु दूध फॉर्मूला केस 321 सत्य और विज्ञापन 334 हेरफेर और बलात्कार 338 पितृसत्ता और विज्ञापन 340 विज्ञापन की रोकथाम 342 विज्ञापन में नैतिक जिम्मेदारी का आवंटन 343 अध्ययन प्रश्न 346 अध्याय 16: श्रमिक अधिकार: रोजगार, भेदभाव, और सकारात्मक कार्रवाई 348 2008 के राष्ट्रपति चुनाव के मामले: सकारात्मक कार्रवाई का अंत 348 सही भर्ती, संवर्द्धन, और रिवर्स भेदभाव में 354 भेदभाव, पदोन्नति और फायरिंग में 354 सामाजिक संरचनाओं को बदलना 361 समान रोजगार अवसर 362 सकारात्मक कार्यवाही 364 रिवर्स भेदभाव 367 संतुलित या अधिमान्य भर्ती 368 अध्ययन प्रश्न 374 अध्याय 17: श्रमिकों के अधिकार और कर्तव्यों एक फर्म के भीतर 376 केस स्टडी: कंपनी X पर दवा और पॉलीग्राफ परीक्षण 376 कर्मचारी के अधिकार एक फर्म के भीतर 377 कर्मचारी नागरिक अधिकार और समान उपचार 378 एक अभी तक मजदूरी का अधिकार 381 गोपनीयता, पॉलीग्राफ, और ड्रग्स 388 कर्मचारी कर्तव्यों कार्यकर्ता वफादारी और आज्ञाकारिता 395 सही संगठित करने के लिए: संघों 396 398 स्ट्राइक सवालों के हड़ताल का अधिकार 403 अध्याय 18: कार्यकर्ताओं के अधिकार और अंतर्राष्ट्रीय व्यापार 405 नाइके: एक केस स्टडी 405 बाल श्रम 406 आउटसोर्सिंग और अंतर्राष्ट्रीय व्यापार 412 प्रवासी और अवैध श्रमिक 413 भेदभाव, भ्रष्ट सरकार और बहुराष्ट्रीय 417 काम करने का अधिकार 422 अध्ययन प्रश्न 426 अध्याय 1 9: सूचना आयु: संपत्ति और नया टेक्नोलॉजीज 428 दो बौद्धिक संपदा मामलों 428 बौद्धिक संपदा 431 संपत्ति: सूचना और सॉफ्टवेयर 440 पेटेंट और फार्मास्युटिकल ड्रग्स 451 अध्ययन प्रश्न 453 अध्याय 20: सूचना, कंप्यूटर, इंटरनेट और व्यापार 455 एबीसी नियंत्रण प्रकरण 455 में इलेक्ट्रॉनिक गोपनीयता 455 व्यवसाय और कंप्यूटर 456 कंप्यूटर अपराध 457 कंप्यूटर और कॉर्पोरेट उत्तरदायित्व 464 कंप्यूटर और गोपनीयता 466 कार्य की बदलती प्रकृति 475 अध्ययन प्रश्न 478 अध्याय 21: वैश्विक मुद्दे और अंतर्राष्ट्रीय दायित्व 480 मर्क और कोस्टा रिका के मामले 480 वैश्विक मुद्दे 481 दुर्घटना, कुपोषण, और नैतिक दायित्व 482 कॉस्मोपॉलिटनम और गरीबी 488 वर्ल्डर्सक्वोस रिसोर्सेज की संपत्ति और आवंटन 4 9 0 वैश्विक आम सामान 497 तेल और प्राकृतिक संसाधनों की कमी 498 अध्ययन प्रश्न 505 अध्याय 22: व्यवसाय के लिए नई नैतिक प्रभावकारी 507 एक काल का अंत: एक केस स्टडी 507 चेंजिंग बिजनेस मैनेडेट 50 9 कार्य जीवन की गुणवत्ता 513 सरकार की भूमिका 517 कॉर्पोरेट लोकतंत्र और टी वह नई उद्यमी 51 9 बिल्डिंग एक गुड सोसायटी 520 अध्ययन प्रश्न 522 यह शीर्षक भी नीचे सूचीबद्ध विभिन्न संकुलों में बेचा जाता है। इन पैकेजों में से किसी एक को खरीदने से पहले, अपने प्रोफेसर से बात करें, जिसके बारे में आप अपने पाठ्यक्रम में सफल होने में मदद करेंगे। इस शीर्षक के साथ पैक किया गया है: MyEthicsKit - Valuepack Access Card। पियर्सन एजुकेशन में इस शीर्षक के साथ पैक किया गया है: बिना पियर्सन ईटेक्स्ट - वाल्यूएक्ैक एक्सेस कार्ड के बिना MySearchLab। पीयरसन शिक्षा 5 मुख्य कार्यकारी अधिकारियों द्वारा सर्वाधिक प्रचारित नीतिशास्त्र का उल्लंघन कॉर्पोरेट सीईओ के उच्च प्रोफ़ाइल में गिरावट एक नई घटना नहीं है। लेकिन सारबेन्स-ऑक्सले जैसे कानून कॉर्पोरेट निदेशक और शेयरधारक अधिकारों की रक्षा निदेशक मंडल द्वारा प्राथमिकता देता है। यह सीईओ नैतिकता के उल्लंघन की एक बढ़ती खतरनाक सेट को भी उजागर करता है, जिनमें से कई जेल में कॉरपोरेट प्रमुख हैं। यहां सबसे अधिक सार्वजनिक और प्रभावशाली सीईओ नैतिकता विफलताओं में से पांच हैं केनेथ ले - एनरॉन एन्रॉन्स पतन और उसके कई नेतृत्व समूह की कारागार, सभी समय के सबसे चौंकाने वाला और व्यापक रूप से रिपोर्ट किए गए नैतिकता के उल्लंघन में से एक थे। इसने न केवल कंपनी को दिवालिया बनाया बल्कि दुनिया में सबसे बड़ी ऑडिट कंपनियों में से एक आर्थर एंडर्सन को भी नष्ट कर दिया। सिक्योरिटीज एंड एक्सचेंज कमीशन (एसईसी) ने 2001 में घोषणा की कि वह विश्लेषकों और शेयरधारकों द्वारा उठाए गए कई वर्षों के सवालों के बाद एनरॉन के लेखांकन प्रथाओं की जांच कर रहे थे। कंपनी द्वारा परिणामस्वरूप खुलासे और लिखने के लिए निवेशक का विश्वास और कंपनी के क्रेडिट रेटिंग को कम किया गया। दिसंबर 2001 में दिवालिया हो गया। एसईसी ने घोषणा की कि वह ले, पूर्व सीईओ जेफ्री स्किलिंग, सीएफओ एंड्रयू फाटो और अन्य उच्च रैंकिंग कर्मचारियों के खिलाफ आरोपों को आगे बढ़ाएगी। जानबूझकर लेखांकन नियमों को जोड़कर और कंपनी के भारी घाटे और देयताओं को मास्क करने के आरोप। लेट और स्किलिंग को 46 मामलों में एक साथ मुकदमा चलाया गया, जिसमें धन-शोधन सहित बैंक धोखाधड़ी, अंदरूनी व्यापार और षड्यंत्र। स्किलिंग को 1 9 मामलों में दोषी ठहराया गया था और 24 साल की सजा सुनाई गई थी। ले को धोखाधड़ी के छह मामलों पर दोषी ठहराया गया था और 45 साल तक जेल में रहना पड़ा था। उनकी सजा सुनवाई से तीन महीने पहले, 2006 में लेव की मृत्यु हो गई थी। एनरॉन घोटाले की परिणामस्वरूप जांच में कॉरपोरेट जवाबदेही को बेहतर बनाने के लिए कॉरपोरेशन ने Sarbanes-Oxley अधिनियम पारित किया। बर्नार्ड एबर्स - वर्ल्डकॉम एसईसी एनरॉन की जांच करने के लिए एसईसी के एक बड़े सीईओ नैतिकता का उल्लंघन कर रही थी। वर्ल्डकॉम, जो उस समय में संयुक्त राज्य की दूसरी सबसे बड़ी लंबी दूरी की दूरसंचार कंपनी थी, स्प्रिंट के साथ विलय की चर्चा में शामिल हुई थी। अंत में विलय विभाग ने आभासी एकाधिकार पैदा करने के बारे में चिंताओं पर न्याय विभाग द्वारा समाप्त कर दिया था। स्थिति ने कंपनी के शेयर की कीमत पर अपना टोल लिया सीईओ बर्नार्ड एबर्स ने वर्ल्डकॉम स्टॉक में लाखों डॉलर का अधिग्रहण किया, जो उन्होंने अन्य व्यापारिक उद्यमों में निवेश करने के लिए माहिर किया। जैसे ही स्टॉक की कीमत में गिरावट आई, बैंकों ने मांग की कि एबर्स मार्जिन कॉल्स में 400 मिलियन से अधिक का निवेश कर रहे हैं। एबर्स ने बोर्ड को पैसे उधार देने के लिए आश्वस्त किया ताकि उन्हें स्टॉक के पर्याप्त ब्लॉक बेचने की ज़रूरत न पड़े। उन्होंने स्पष्ट रूप से धोखाधड़ी लेखा प्रविष्टियों को बनाकर स्टॉक मूल्य को बढ़ाने के लिए एक आक्रामक अभियान भी शुरू किया। धोखाधड़ी अंततः Worldcoms आंतरिक लेखा परीक्षा विभाग द्वारा की खोज की थी। और ऑडिट समिति को सूचित किया गया था। जिसके परिणामस्वरूप एसईसी की जांच 2002 में कंपनी की दिवालियापन दाखिल हुई और धोखाधड़ी, साजिश और फर्जी दस्तावेजों के आरोपों को दर्ज करने पर ईबर्स की सजा दी गई। एबबर्स ने 2006 में संघीय जेल में 25 साल की सजा सुनाई थी। कॉनराड ब्लैक - होलिंगिंग इंटरनेशनल कनाडाई कॉनराड ब्लैक ने हॉलिंजर इंक। को हॉलिंजर इंटरनेशनल की पैरेंट कंपनी डेली टेलीग्राफ में नियंत्रित हित की खरीद के साथ 1980 के दशक के मध्य में बनाया। निम्नलिखित 15 वर्षों में कई अन्य खरीद के साथ, हॉलिंगर दुनिया के सबसे बड़े मीडिया समूहों में से एक बन गया। होलिंगिंग इंटरनेशनल के सीईओ के रूप में, ब्लैक कंपनी के वित्त पर पर्याप्त नियंत्रण था। 200 मिलियन रेंज में कंपनी ने उन्हें और चार अन्य निदेशकों के भुगतान के लिए 2003 में ब्लैक का सामना किया था। बोर्ड ने एसईसी को भुगतान की वैधता और उनके लिए खाते में बनाए गए लेखा लेनदेन की जांच के लिए बुलाया। धोखाधड़ी, कर चोरी और धमकी देने के लिए काले के खिलाफ आरोप लगाए गए थे। दूसरों के बीच में। 2007 में, ब्लैक को उनके खिलाफ 13 आरोपों में से चार दोषी ठहराया गया था और उसे 78 महीने की जेल की सजा सुनाई गई थी, जिसमें से उन्होंने 42 की सेवा की थी। उन्हें 2012 में जेल से रिहा किया गया था। डेनिस कोज़लोव्स्की - टाइको के सीईओ टायको कोज़लोवस्की, एक बड़े पैमाने पर सुरक्षा और इलेक्ट्रॉनिक्स कंपनी भी कॉरपोरेट खजाने में अपने हाथ से पकड़ी गई थी। 2002 में, निदेशक मंडल ने पाया कि कंपनी के सीएफओ कोज़लोव्स्की और मार्क श्वार्टज ने 600 करोड़ की राशि में अनाधिकृत बोनस और ऋण लिया था। पुरुषों को भव्य चोरी और प्रतिभूति धोखाधड़ी के आरोपों पर लाया गया। दूसरों के बीच में। कोज़लॉस्की ने शानदार दलों के लिए भुगतान किया, एक मैनहट्टन का पता और कॉरपोरेट फंड के साथ महंगे गहने। 2004 में उनका पहला मुकदमा एक गलत तरीके से हुआ, लेकिन 2005 में उन्हें आठ और 25 साल के बीच सजा सुनाई गई। स्कॉट थॉम्पसन - याहू अन्य चार कुख्यात सीईओ बुडो लड़कों की सूची में तुलना में, स्कॉट थॉम्पसन अपराध बहुत प्रबल नहीं लग सकता है क्या शेयरधारकों और मीडिया को चौंकाने वाला है, उनके धोखे की बेरहमी और उस पर नजर रखने की कमी जो उसने इसे होने की अनुमति दी थी। थॉम्पसन को 2012 के शुरुआती महीनों में याहूस के नए सीईओ के रूप में लाया गया था, संघर्षरत कम्पनी के भाग्य को उलटने के प्रयास में। मई तक, एक शेयरधारक कार्यकर्ता समूह ने आरोप लगाया था कि थॉम्पसन ने दावा किया कि उन्होंने कंप्यूटर साइंस में डिग्री हासिल की है, साथ ही लेखांकन की डिग्री के साथ फिर से शुरू किया था। उनके पास केवल एक लेखांकन डिग्री है। धोखे के दो महत्वपूर्ण असर हैं, जो थॉम्पसन को अनजाने में वर्णित किया गया था। पहला यह है कि इसका मतलब है कि बोर्ड ने उन्हें काम पर रखने से पहले पूरी तरह से डॉक्टरेट नहीं किया था। इससे भी महत्वपूर्ण बात, क्योंकि एसईसी फाइलिंग में झूठी जानकारी सामने आई, कंपनी और थॉम्पसन खुद को अनुशासनात्मक या कानूनी कार्रवाई का सामना कर सकते हैं मई में थॉमसन ने सीईओ के रूप में स्वेच्छा से पद छोड़ दिया निचले स्तर के सीईओ हमेशा उच्च नैतिक मानकों को बनाए रखने के लिए शेयरधारकों और निवेशकों द्वारा अपेक्षित रहे हैं। यद्यपि यह हमेशा ऐसा नहीं होता है, आज के विनियामक वातावरण में अपराधों की पहचान करना और उल्लंघन करने वालों को न्याय देना आसान होता है। नवीनीकृत 24 नवंबर, 2015 लाइफबोट एथिक्स: गरीबों की मदद के खिलाफ मामला गैर्रेट हार्डिन, साइकोलॉजी टुडे, सितम्बर 1 9 74 कॉपीराइट अनुमति के लिए, यहां क्लिक करें । पर्यावरणविदों ने देश, उद्योगों और लोगों को हमारे प्राकृतिक संसाधनों को बर्बाद करने और प्रदूषित करने को रोकने के लिए राज़ी करने के प्रयास में एक अंतरिक्ष यान के रूप में पृथ्वी के रूपक का उपयोग किया। चूंकि हम सभी इस ग्रह पर जीवन साझा करते हैं, इसलिए वे तर्क करते हैं कि कोई भी व्यक्ति या संस्था को अपने संसाधनों का एक उचित हिस्से से नष्ट करने, बर्बाद करने या इसका उपयोग करने का अधिकार नहीं है। लेकिन पृथ्वी पर हर कोई अपने संसाधनों के बराबर हिस्से का समान अधिकार रखता है अनियंत्रित आव्रजन और विदेशी सहायता के माध्यम से हमारे संसाधनों को साझा करने के लिए आत्मघाती नीतियों को सही करने के लिए भ्रमित आदर्शवादियों द्वारा इस्तेमाल किए जाने पर अंतरिक्ष यान रूपक ख़तरनाक हो सकता है अपने उत्साही लेकिन अवास्तविक उदारता में, वे एक जीवन नौका के साथ अंतरिक्ष यान की नैतिकता को भ्रमित करते हैं। एक कप्तान के नियंत्रण में एक सच्चे अंतरिक्ष यान होना चाहिए, क्योंकि इसके पाठ्यक्रम समिति द्वारा निर्धारित किए जाने पर कोई जहाज संभवत: जीवित नहीं रह सकता था। अंतरिक्ष यान पृथ्वी निश्चित रूप से कोई कप्तान नहीं है, संयुक्त राष्ट्र सिर्फ तंग बगैर शेर है, इसके कट्टर सदस्यों पर किसी भी नीति को लागू करने की कोई शक्ति नहीं है। यदि हम दुनिया को कुटिल ढंग से समृद्ध राष्ट्रों और गरीब देशों में विभाजित करते हैं तो उनमें से दो तिहाई सख्त गरीब होते हैं, और केवल एक तिहाई अपेक्षाकृत समृद्ध है, संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ सबसे धनी व्यक्ति। औपचारिक रूप से प्रत्येक समृद्ध राष्ट्र को तुलनात्मक रूप से अमीर लोगों से भरा जीवन नौका के रूप में देखा जा सकता है। प्रत्येक लाइफबोट के बाहर समुद्र में दुनिया के गरीबों को तैरते हैं, जो कुछ में धन प्राप्त करना चाहते हैं, या कम से कम कुछ धन साझा करना चाहते हैं। जीवनशैली यात्रियों को सबसे पहले क्या करना चाहिए, हमें किसी भी लाइफबोट की सीमित क्षमता को पहचानना चाहिए। उदाहरण के लिए, किसी देश की भूमि की आबादी का समर्थन करने की सीमित क्षमता होती है और वर्तमान ऊर्जा संकट ने हमें दिखाया है, कुछ मायनों में हमने पहले ही हमारी भूमि की क्षमता को पार कर लिया है। नैतिक सागर में आश्रय तो हम बैठते हैं, हमारे लाइफबोट में 50 लोग कहते हैं। उदार होने के लिए, मान लीजिए कि इसमें 10 से अधिक के लिए कमरा है, जिससे 60 की कुल क्षमता होती है। मान लीजिए कि हम में से 50 जीवनशैली में 100 अन्य लोगों को पानी में तैराकी देख रहे हैं, हमारी नाव में प्रवेश के लिए भीख मांग रहे हैं हमारे पास कई विकल्प हैं: हम अपने भाइयों की देखभाल करने वाले या मार्क्सवादी आदर्शों की अपनी आवश्यकताओं के अनुसार प्रत्येक के ईसाई आदर्श द्वारा जीने की कोशिश कर सकते हैं। चूंकि सभी में पानी की ज़रूरतें समान हैं, और जब से हम सभी को हमारे भाइयों के रूप में देखा जा सकता है, हम उन सभी को हमारी नाव में ले जा सकते हैं, जिससे 60 के लिए डिजाइन किए गए नाव में कुल 150 हो सकते हैं। नाव की दलदल, हर कोई डूबता है । पूर्ण न्याय, पूर्ण तबाही चूंकि नाव में 10 अधिक यात्रियों की एक अप्रयुक्त अतिरिक्त क्षमता है, इसलिए हम इसे केवल 10 और अधिक स्वीकार कर सकते हैं। लेकिन हम 10 में कैसे करते हैं हम कैसे चुनते हैं हम सबसे अच्छा 10 चुनते हैं, पहले आओ, सबसे पहले सेवा दी और हम 9 9 से क्या कहते हैं, अगर हम अपने जीवन-बोट में एक अतिरिक्त 10 को देते हैं, तो हम अपनी सुरक्षा खो देंगे कारक, महत्वपूर्ण महत्व का एक इंजीनियरिंग सिद्धांत उदाहरण के लिए, यदि हम अपने देश की कृषि में सुरक्षा कारक के रूप में अतिरिक्त क्षमता के लिए जगह नहीं छोड़ते हैं, तो एक नई पौधे की बीमारी या मौसम में खराब बदलाव के कारण विनाशकारी परिणाम हो सकते हैं। मान लीजिए हम अपने छोटे सुरक्षा कारक को संरक्षित करने का निर्णय लेते हैं और लाइबबोट के लिए अधिक नहीं स्वीकार करते हैं। हमारा अस्तित्व तब संभव है, हालांकि हमें बोर्डिंग पार्टियों के खिलाफ लगातार निगरानी रखना होगा। हालांकि यह अंतिम उपाय स्पष्ट रूप से हमारे अस्तित्व का एकमात्र साधन प्रदान करता है, लेकिन यह कई लोगों के लिए नैतिक रूप से घृणित है। कुछ लोग कहते हैं कि वे अपने अच्छे भाग्य के बारे में दोषी महसूस करते हैं। मेरा उत्तर सरल है: बाहर निकलें और दूसरों को अपना स्थान उगाएं। यह अपराध-विचित्र व्यक्तियों के विवेक की समस्या का समाधान कर सकता है, लेकिन यह लाइफबोट के नैतिकता को बदल नहीं सकता है। जिस जरूरी व्यक्ति को दोषी ठहरने वाला व्यक्ति अपनी जगह पैदा करता है, वह अपने अच्छे भाग्य के बारे में खुद को दोषी महसूस नहीं करेगा। अगर उसने ऐसा किया, तो वह चढ़ाई नहीं करेगा। विवेक-त्रस्त लोगों का गलत परिणाम उनके अनुयायी सीटों को छोड़ देना जीवनबोट से इस तरह के विवेक को समाप्त करना है। यह मूल रूपक है जिसके भीतर हमें हमारे समाधानों का समाधान करना चाहिए। आइए अब हम वास्तविक दुनिया से वास्तविक जोड़ों के साथ छवि, कदम-दर-चरण को समृद्ध करते हैं, एक ऐसी दुनिया जिसकी वास्तविकता को हल करना चाहिए और अधिक जनसंख्या और भूख की समस्याओं को हल करना चाहिए। जब हम समृद्ध राष्ट्रों और गरीब देशों के बीच प्रजनन के मतभेदों पर विचार करते हैं तो लाइफबोट के कठोर नैतिकता भी कठोर हो जाते हैं। जीवनशैली के अंदर के लोग संख्या में दोहरीकरण कर रहे हैं, जिनकी संख्या करीब 87 साल है, जो आसपास के तैरते हुए हैं, औसतन, हर 35 साल में दोबारा दोगुनी हो जाती है, अमीरों के दोगुने दोगुने से भी ज्यादा। और जब से दुनिया के संसाधन घट रहे हैं, अमीर और गरीबों के बीच समृद्धि में अंतर केवल वृद्धि कर सकता है 1 9 73 तक, यू.एस. की जनसंख्या 210 मिलियन थी, जो 0.8 प्रतिशत प्रति वर्ष बढ़ रही थी। हमारी लाइफबोट के बाहर, हमें एक और 210 मिलियन लोगों की कल्पना करनी चाहिए (कहते हैं कि कोलम्बिया, इक्वाडोर, वेनेजुएला, मोरक्को, पाकिस्तान, थाईलैंड और फिलीपींस की संयुक्त आबादी) जो प्रति वर्ष 3.3 प्रतिशत की दर से बढ़ रही हैं। अलग तरीके से रखें, अमेरिका के लिए 87 वर्षों की तुलना में इस कुल जनसंख्या के लिए दोगुनी समय 21 साल है। लाइफबोट की कठोर नैतिकता बेहद खराब हो जाती है, जब हम समृद्ध और गरीब के बीच प्रजनन अंतर को देखते हैं। समृद्ध और गरीबों को गुणा करना अब लगता है कि यू.एस. उन सात देशों के साथ अपने संसाधनों को पूल करने पर सहमत हो गया है, सभी के साथ समान हिस्सेदारी प्राप्त होती है। शुरू में इस मॉडल में अमेरिकियों के गैर-अमेरिकियों का अनुपात एक-एक-एक होगा लेकिन विचार करें कि 87 वर्षों के बाद यह अनुपात क्या होगा, इस समय तक अमेरिकियों ने 420 मिलियन की आबादी तक दोगुनी होनी चाहिए। तब तक, हर 21 साल दोहरीकरण, अन्य समूह 3.54 अरब के लिए सूजन होगा प्रत्येक अमेरिकी को आठ से अधिक लोगों के साथ उपलब्ध संसाधनों को साझा करना होगा। लेकिन, एक बहस कर सकता है, यह चर्चा मानती है कि वर्तमान जनसंख्या रुझान जारी रहेगा, और वे शायद न हों। निस्संदेह। सबसे अधिक संभावना है कि जनसंख्या में वृद्धि की दर अमेरिका के मुकाबले ज्यादा तेजी से घट सकती है, क्योंकि यह अन्य देशों में होगी और ऐसा लगता नहीं है कि हम इसके बारे में क्या कर सकते हैं। अपनी आवश्यकताओं के मुताबिक प्रत्येक के साथ साझा करने में, हमें यह अवश्य समझना चाहिए कि आबादी के आकार की ज़रूरतों का निर्धारण किया जाता है, जो प्रजनन की दर से निर्धारित होता है, जिसे वर्तमान में प्रत्येक देश का एक स्वाभाविक अधिकार माना जाता है, गरीब या नहीं। यह ऐसा हो रहा है, अंतरिक्ष यान के साझाकरण नैतिक द्वारा बनाई गई परोपकारी भार केवल वृद्धि कर सकता है। द कॉमेन्स की त्रासदी अंतरिक्ष यान नैतिकता की मूलभूत गलती और साझाकरण की आवश्यकता है, यह है कि यह आम लोगों की त्रासदी को कहता है। निजी संपत्ति की एक प्रणाली के तहत, जो लोग संपत्ति के मालिक हैं, उनकी देखभाल करने की उनकी ज़िम्मेदारी को समझते हैं, क्योंकि अगर वे न तो अंततः पीड़ित होंगे उदाहरण के लिए, एक किसान किसी चारागाह में अपने पशुओं की क्षमता से अधिक मवेशी को उचित ठहराएगा। अगर वह इसे भार कर लेता है, तो कटाव में सेट होता है, मातम पर ले जाता है, और वह चरागाह का उपयोग खो देता है यदि एक चरागाह एक सभी के लिए खुला कॉमर्स हो जाता है, तो इसका उपयोग करने के लिए प्रत्येक के अधिकार की सुरक्षा के लिए इसी जिम्मेदारी से मेल नहीं खाया जा सकता है। विवेक के साथ इसका उपयोग करने के लिए सभी से पूछना मुश्किल होगा, क्योंकि विचारधारा वाले झुंड, जो कि अधिकता से अधिक बोझ से बचाते हैं, स्वार्थी से ज्यादा ग्रस्त हैं, जो कहता है कि उनकी ज़रूरतें अधिक हैं। अगर हर कोई खुद को रोकता है, तो सब ठीक हो जाएगा, लेकिन स्वैच्छिक संयम की व्यवस्था को बर्बाद करने के लिए हर किसी के मुकाबले इसे केवल एक कम लेता है। परिपूर्ण मनुष्यों की तुलना में भी कमजोर दुनिया में, यदि कोई नियंत्रण नहीं है तो पारस्परिक बर्बाद अनिवार्य है। यह आम लोगों की त्रासदी है शिक्षा के प्रमुख कार्यों में से एक आज आम लोगों के खतरों के बारे में इतनी तीव्र जागरूकता का निर्माण होना चाहिए कि लोग इसके कई किस्मों को पहचान लेंगे। उदाहरण के लिए, हवा और पानी प्रदूषित हो गए हैं क्योंकि उन्हें कॉमन्स माना जाता है। प्राकृतिक संसाधनों के प्रदूषण में आबादी या प्रति व्यक्ति परिवर्तन में आगे की वृद्धि केवल समस्या को और भी बदतर करेगी। यही महासागरों की मछली के लिए भी सच है। दुनिया के कई हिस्सों में मत्स्य पालन बेड़े लगभग गायब हो गए हैं, मछली पकड़ने की कला में तकनीकी सुधार पूरी तरह से बर्बाद हो रहे हैं। केवल एक जिम्मेदार प्रणाली के नियंत्रण वाले कॉमन्स की प्रणाली का प्रतिस्थापन भूमि, वायु, जल और समुद्री मत्स्य पालन को बचाएगा। विश्व खाद्य बैंक हालिया सालों में विश्व खाद्य बैंक, खाद्य भंडार का एक अंतरराष्ट्रीय डिपाजिटरी नामक एक नया कॉमन्स बनाने की दिशा में धंधा गया है, जिससे देश अपनी क्षमताओं के अनुसार योगदान कर सकेंगे और जिनसे वे अपनी आवश्यकताओं के अनुसार आकर्षित करेंगे। इस मानवीय प्रस्ताव को कई उदार अंतरराष्ट्रीय समूहों से समर्थन मिला है, और ऐसे प्रमुख नागरिकों से मार्गरेट मीड, यू.एन. के महासचिव कर्ट वाल्डहेम, और सीनेटर एडवर्ड कैनेडी और जॉर्ज मैकगॉर्न के पास। एक विश्व खाद्य बैंक अपील हमारी मानवीय आवेगों के लिए शक्तिशाली है लेकिन इससे पहले कि हम इस तरह की योजना के साथ आगे बढ़ते हैं, हमें यह समझने दो कि सबसे बड़ी राजनीतिक धक्का कहाँ से आता है, ऐसा न हो कि हम बाद में मोहभंग करें। शांति कार्यक्रम के लिए भोजन, या लोक कानून 480 के साथ हमारा अनुभव हमें जवाब देता है। इस कार्यक्रम ने पिछले दो दशकों में अरबों अरब डॉलर के अमरीकी अधिशेष अनाज को खाद्य-शॉर्ट, जनसंख्या-लंबे देशों में लाया है। लेकिन जब पी.एल. 480 पहले कानून बने, व्यापार पत्रिका फोर्ब्स में एक शीर्षक था, इसके पीछे वास्तविक शक्ति का पता चला: संसारों को भूख लगी लाखों: यह अमेरिकी व्यापार के लिए अरबों का अर्थ कैसे होगा। और वास्तव में यह किया। 1 9 60 से 1 9 70 के दशक में, अमेरिकी करदाताओं ने खाद्य कार्यक्रम के लिए कार्यक्रम में कुल 7.9 बिलियन खर्च किए। 1 9 48 और 1 9 70 के बीच, उन्होंने अन्य आर्थिक सहायता कार्यक्रमों के लिए अतिरिक्त 50 अरब का भुगतान भी किया, जिनमें से कुछ भोजन और खाद्य उत्पादन मशीनरी और प्रौद्योगिकी के लिए गए। हालांकि सभी यू.एस. करदाताओं को पी.एल. की लागत में योगदान देने के लिए मजबूर किया गया था। कार्यक्रम के तहत 480 विशिष्ट विशेष रुचि समूहों को काफी लाभ मिला। किसानों को सरकार या फिर करदाताओं को अनाज में योगदान देना नहीं था, उन्होंने इसे पूरी बाजार कीमतों पर खरीदा था। बढ़ी हुई मांग में आम तौर पर कृषि उत्पादों की कीमतों में बढ़ोतरी हुई। खेती मशीनरी, उर्वरक और कीटनाशकों के निर्माताओं ने ज्यादा भोजन बढ़ाने के लिए किसानों को अतिरिक्त प्रयास किए। अनाज लिफ्ट अधिशेष को तब तक भंडारित करने से लाभ होता है जब तक इसे शिप नहीं किया जा सकता। रेलमार्गों ने इसे बंदरगाहों तक ले जाया करते थे, और शिपिंग लाइनों को इसे विदेश में ले जाने से लाभ मिलता था। पी.एल. का कार्यान्वयन 480 को एक विशाल सरकारी नौकरशाही का निर्माण करने की आवश्यकता थी, जिसने इसके गुणों की परवाह किए बिना कार्यक्रम को जारी रखने में अपना निहित स्वामित्व प्राप्त कर लिया। एक्स्ट्रेक्टिंग डॉलर जो लोगों के लिए खाद्य कार्यक्रम में प्रस्तावित और बचाव करते थे, उनमें शायद ही कभी इन विशेष हितों के महत्व का उल्लेख किया गया सार्वजनिक जोर हमेशा इसकी मानवीय प्रभाव पर था। चुप स्वार्थी हितों और बेहद मुखर मानवतावादी माफी का संयोजन करदाताओं से पैसा निकालने के लिए एक शक्तिशाली और सफल लॉबी बना। हम उम्मीद कर सकते हैं कि वही लॉबी अब विश्व खाद्य बैंक के निर्माण के लिए आगे बढ़ेगा। हालांकि स्वार्थी हितों के लिए संभावित लाभ महान है, यह वास्तव में मानवीय कार्यक्रम के खिलाफ एक निर्णायक तर्क नहीं होना चाहिए। हमें पूछना चाहिए कि क्या ऐसा कार्यक्रम वास्तव में नुकसान की तुलना में अधिक अच्छा होगा, न केवल कुछ क्षणों में बल्कि लंबे समय में भी। जो लोग खाद्य बैंक का प्रस्ताव करते हैं, वे आम तौर पर दुनिया की खाद्य आपूर्ति के संदर्भ में एक वर्तमान आपातकालीन या संकट का संदर्भ देते हैं। लेकिन आपातकाल क्या है, हालांकि वे कभी-कभार और अचानक हो सकते हैं, हर कोई जानता है कि आपात स्थिति समय-समय पर घटित होगी। एक अच्छी तरह से चलाने वाले परिवार, कंपनी, संगठन या देश दुर्घटनाओं और आपातकालीन स्थिति की संभावना के लिए तैयार करता है। यह उन्हें उम्मीद करता है, उनके लिए बजट, यह उनके लिए बचाता है मुश्किल तरीके से सीखना यदि कुछ संगठन या देश दुर्घटनाओं और अन्य लोगों के लिए बजट नहीं करते हैं, तो प्रत्येक देश अपने कल्याण, खराब प्रबंधन वाले लोगों के लिए पूरी तरह जिम्मेदार नहीं होगा। लेकिन वे अनुभव से सीख सकते हैं वे अपने तरीके सुधार सकते हैं, और बिना कष्टक के लिए बजट सीख सकते हैं लेकिन कुछ आपातकालीन स्थिति उदाहरण के लिए, मौसम साल-दर-साल बदलता रहता है, और आवधिक फसल विफलता निश्चित होती है। बुद्धिमान और सक्षम सरकार आने वाले बुरे वर्षों की प्रत्याशा में अच्छे वर्षों के उत्पादन से बचाती है। यूसुफ ने 2,000 से ज्यादा साल पहले मिस्र में फिरौन के लिए यह नीति सिखाई थी। फिर भी आज दुनिया में बड़ी संख्या में सरकारें ऐसी नीति का पालन नहीं करती हैं। उन्हें या तो बुद्धि या क्षमता की कमी है, या दोनों। क्या उन राष्ट्रों को जो कुछ अलग रखना है, उन्हें हर समय संकट में आने के लिए मजबूर होना पड़ता है, लेकिन हर किसी में गरीब देशों के बीच एक आपात स्थिति होती है, लेकिन यह उनकी गलती नहीं है कुछ दिमागदार उदारवादियों का तर्क है हम उन गरीब लोगों को कैसे दोषी ठहरा सकते हैं जो आपातकाल में पकड़े गए हैं वे अपनी सरकारों के पापों के लिए क्यों पीड़ित हैं? दोष की अवधारणा बस यहाँ प्रासंगिक नहीं है वास्तविक सवाल यह है कि विश्व खाद्य बैंक की स्थापना के संचालन के परिणाम क्या हैं यदि हर देश की जरूरत विकसित होने पर हर बार खुले हुए होते हैं, तो बोले जाने वाले शासकों को यूसुफ की सलाह लेने के लिए प्रेरित नहीं किया जाएगा। कोई भी हमेशा उनकी सहायता के लिए आ जाएगा कुछ देश विश्व खाद्य बैंक में भोजन जमा करेंगे, और अन्य इसे वापस ले लेंगे। लगभग कोई ओवरलैप नहीं होगा भोजन की कमी संबंधी आपात स्थितियों के ऐसे समाधानों के परिणामस्वरूप, गरीब देश अपने तरीकों को सुधारना सीख नहीं करेंगे, और उनकी आबादी बढ़ने के साथ ही उत्तरोत्तर अधिक आपात स्थितिों को भुगतना पड़ेगा। जनसंख्या क्रूड वेव को नियंत्रित करते हैं औसत गरीब देशों में प्रत्येक वर्ष अमीर देशों में आबादी में 2.5 प्रतिशत की वृद्धि होती है, लगभग 0.8 प्रतिशत। केवल अमीर देशों के पास खाद्य भंडार के रास्ते में कुछ भी है, और यहां तक ​​कि उनके पास जितना भी करना चाहिए उतना नहीं है। गरीब देशों में कोई भी नहीं है यदि गरीब देशों को बाहर से कोई भोजन नहीं मिला, तो उनकी जनसंख्या वृद्धि की दर समय-समय पर फसल असफलता और दुर्घटनाओं द्वारा जांच की जाएगी। लेकिन अगर ज़रूरत के समय वे हमेशा एक विश्व खाद्य बैंक पर आकर्षित कर सकते हैं, तो उनकी आबादी अनियंत्रित हो जाना जारी रख सकती है, और इसलिए उन्हें सहायता की आवश्यकता होगी कम समय में, एक विश्व खाद्य बैंक की आवश्यकता कम हो सकती है, लेकिन लंबे समय में यह वास्तव में सीमा के बिना आवश्यकता को बढ़ता है। दुनिया भर में भोजन बांटने के कुछ सिस्टम के बिना, अमीर और गरीब देशों में लोगों का अनुपात अंततः स्थिर हो सकता है अत्यधिक गरीब देशों की संख्या में कमी आएगी, जबकि अमीर देशों में जो अधिक लोगों के लिए जगह थी, वे बढ़ेंगे। लेकिन शेयरिंग की अच्छी-खासी प्रणाली के साथ, जैसे कि विश्व खाद्य बैंक, अमीरों और गरीब देशों के बीच विकास अंतर ही न चलेगा, यह बढ़ेगा। दुनिया के गरीब देशों में जनसंख्या वृद्धि की उच्च दर के कारण, आज के 88 प्रतिशत बच्चे गरीब होते हैं, और केवल 12 प्रतिशत समृद्ध होते हैं। साल-दर-साल अनुपात खराब हो जाता है, क्योंकि तेजी से पुनरुत्पादित गरीब धीमी गति से प्रसंस्करण वाले समृद्ध संख्या से अधिक है। एक विश्व खाद्य बैंक इस प्रकार भेस में आम है। किसी भी आम स्टोर में जोड़ने के लिए लोगों को इससे आकर्षित करने के लिए अधिक प्रेरणा होगी कम प्रत्याशित और कम सक्षम, abler और अधिक भविष्यवाणियों की कीमत पर बढ़ोतरी करेंगे, जो आम लोगों में हिस्सा लेते हैं उन पर अंतिम रूप से बर्बाद हो जाएगा। Besides, any system of sharing that amounts to foreign aid from the rich nations to the poor nations will carry the taint of charity, which will contribute little to the world peace so devoutly desired by those who support the idea of a world food bank. As past U. S. foreign-aid programs have amply and depressingly demonstrated, international charity frequently inspires mistrust and antagonism rather than gratitude on the part of the recipient nation see What Other Nations Hear When the Eagle Screams, by Kenneth J. and Mary M. Gergen, PT, June. Chinese Fish and Miracle Rice The modern approach to foreign aid stresses the export of technology and advice, rather than money and food. As an ancient Chinese proverb goes: Give a man a fish and he will eat for a day teach him how to fish and he will eat for the rest of his days. Acting on this advice, the Rockefeller and Ford Foundations have financed a number of programs for improving agriculture in the hungry nations. Known as the Green Revolution, these programs have led to the development of miracle rice and miracle wheat, new strains that offer bigger harvests and greater resistance to crop damage. Norman Borlaug, the Nobel Prize winning agronomist who, supported by the Rockefeller Foundation, developed miracle wheat, is one of the most prominent advocates of a world food bank. Whether or not the Green Revolution can increase food production as much as its champions claim is a debatable but possibly irrelevant point. Those who support this well-intended humanitarian effort should first consider some of the fundamentals of human ecology. Ironically, one man who did was the late Alan Gregg, a vice president of the Rockefeller Foundation. Two decades ago he expressed strong doubts about the wisdom of such attempts to increase food production. He likened the growth and spread of humanity over the surface of the earth to the spread of cancer in the human body, remarking that cancerous growths demand food but, as far as I know, they have never been cured by getting it. Overloading the Environment Every human born constitutes a draft on all aspects of the environment: food, air, water, forests, beaches, wildlife, scenery and solitude. Food can, perhaps, be significantly increased to meet a growing demand. But what about clean beaches, unspoiled forests, and solitude If we satisfy a growing populations need for food, we necessarily decrease its per capita supply of the other resources needed by men. India, for example, now has a population of 600 million, which increases by 15 million each year. This population already puts a huge load on a relatively impoverished environment. The countrys forests are now only a small fraction of what they were three centuries ago and floods and erosion continually destroy the insufficient farmland that remains. Every one of the 15 million new lives added to Indias population puts an additional burden on the environment, and increases the economic and social costs of crowding. However humanitarian our intent, every Indian life saved through medical or nutritional assistance from abroad diminishes the quality of life for those who remain, and for subsequent generations. If rich countries make it possible, through foreign aid, for 600 million Indians to swell to 1.2 billion in a mere 28 years, as their current growth rate threatens, will future generations of Indians thank us for hastening the destruction of their environment Will our good intentions be sufficient excuse for the consequences of our actions My final example of a commons in action is one for which the public has the least desire for rational discussion - immigration. Anyone who publicly questions the wisdom of current U. S. immigration policy is promptly charged with bigotry, prejudice, ethnocentrism, chauvinism, isolationism or selfishness. Rather than encounter such accusations, one would rather talk about other matters leaving immigration policy to wallow in the crosscurrents of special interests that take no account of the good of the whole, or the interests of posterity. Perhaps we still feel guilty about things we said in the past. Two generations ago the popular press frequently referred to Dagos, Wops, Polacks, Chinks and Krauts in articles about how America was being overrun by foreigners of supposedly inferior genetic stock see The Politics of Genetic Engineering: Who Decides Whos Defective PT, June. But because the implied inferiority of foreigners was used then as justification for keeping them out, people now assume that restrictive policies could only be based on such misguided notions. There are other grounds. A Nation of Immigrants Just consider the numbers involved. Our Government acknowledges a net inflow of 400,000 immigrants a year. While we have no hard data on the extent of illegal entries, educated guesses put the figure at about 600,000 a year. Since the natural increase (excess of births over deaths) of the resident population now runs about 1.7 million per year, the yearly gain from immigration amounts to at least 19 percent of the total annual increase, and may be as much as 37 percent if we include the estimate for illegal immigrants. Considering the growing use of birth-control devices, the potential effect of education campaigns by such organizations as Planned Parenthood Federation of America and Zero Population Growth, and the influence of inflation and the housing shortage, the fertility rate of American women may decline so much that immigration could account for all the yearly increase in population. Should we not at least ask if that is what we want For the sake of those who worry about whether the quality of the average immigrant compares favorably with the quality of the average resident, let us assume that immigrants and native-born citizens are of exactly equal quality, however one defines that term. We will focus here only on quantity and since our conclusions will depend on nothing else, all charges of bigotry and chauvinism become irrelevant. Immigration Vs. Food Supply World food banks move food to the people, hastening the exhaustion of the environment of the poor countries. Unrestricted immigration, on the other hand, moves people to the food, thus speeding up the destruction of the environment of the rich countries. We can easily understand why poor people should want to make this latter transfer, but why should rich hosts encourage it As in the case of foreign-aid programs, immigration receives support from selfish interests and humanitarian impulses. The primary selfish interest in unimpeded immigration is the desire of employers for cheap labor, particularly in industries and trades that offer degrading work. In the past, one wave of foreigners after another was brought into the U. S. to work at wretched jobs for wretched wages. In recent years the Cubans, Puerto Ricans and Mexicans have had this dubious honor. The interests of the employers of cheap labor mesh well with the guilty silence of the countrys liberal intelligentsia. White Anglo-Saxon Protestants are particularly reluctant to call for a closing of the doors to immigration for fear of being called bigots. But not all countries have such reluctant leadership. Most educated Hawaiians, for example, are keenly aware of the limits of their environment, particularly in terms of population growth. There is only so much room on the islands, and the islanders know it. To Hawaiians, immigrants from the other 49 states present as great a threat as those from other nations. At a recent meeting of Hawaiian government officials in Honolulu, I had the ironic delight of hearing a speaker who like most of his audience was of Japanese ancestry, ask how the country might practically and constitutionally close its doors to further immigration. One member of the audience countered: How can we shut the doors now We have many friends and relatives in Japan that wed like to bring here some day so that they can enjoy Hawaii too. The Japanese-American speaker smiled sympathetically and answered: Yes, but we have children now, and someday well have grandchildren too. We can bring more people here from Japan only by giving away some of the land that we hope to pass on to our grandchildren some day. What right do we have to do that At this point, I can hear U. S. liberals asking: How can you justify slamming the door once youre inside You say that immigrants should be kept out. But arent we all immigrants, or the descendants of immigrants If we insist on staying, must we not admit all others Our craving for intellectual order leads us to seek and prefer symmetrical rules and morals: a single rule for me and everybody else the same rule yesterday, today and tomorrow. Justice, we feel, should not change with time and place. We Americans of non-Indian ancestry can look upon ourselves as the descendants of thieves who are guilty morally, if not legally, of stealing this land from its Indian owners. Should we then give back the land to the now living American descendants of those Indians However morally or logically sound this proposal may be, I, for one, am unwilling to live by it and I know no one else who is. Besides, the logical consequence would be absurd. Suppose that, intoxicated with a sense of pure justice, we should decide to turn our land over to the Indians. Since all our other wealth has also been derived from the land, wouldnt we be morally obliged to give that back to the Indians too Pure Justice Vs. Reality Clearly, the concept of pure justice produces an infinite regression to absurdity. Centuries ago, wise men invented statutes of limitations to justify the rejection of such pure justice, in the interest of preventing continual disorder. The law zealously defends property rights, but only relatively recent property rights. Drawing a line after an arbitrary time has elapsed may be unjust, but the alternatives are worse. We are all the descendants of thieves, and the worlds resources are inequitably distributed. But we must begin the journey to tomorrow from the point where we are today. We cannot remake the past. We cannot safely divide the wealth equitably among all peoples so long as people reproduce at different rates. To do so would guarantee that our grandchildren and everyone elses grandchildren, would have only a ruined world to inhabit. To be generous with ones own possessions is quite different from being generous with those of posterity. We should call this point to the attention of those who from a commendable love of justice and equality, would institute a system of the commons, either in the form of a world food bank, or of unrestricted immigration. We must convince them if we wish to save at least some parts of the world from environmental ruin. Without a true world government to control reproduction and the use of available resources, the sharing ethic of the spaceship is impossible. For the foreseeable future, our survival demands that we govern our actions by the ethics of a lifeboat, harsh though they may be. Posterity will be satisfied with nothing less.